Ok, concordo plenamente. Mas num país como o Brasil, sonegar é legítima defesa. Políticos roubando do próprio Estado e uma legislação tributária espartana causam esse cenário de incertezas que fazem com que o cara que tem alguns USD prefira o mercado financeiro do que a geração de empregos. Culpa dos mandatários que se locupletam nos meandres das trevas jurídicas e punem com impostos os que querem trabalhar honestamente.

Pior que isso: existe o custo de fabricação e distribuição do cartão físico. Em todo o caso, com a linha ativa a empresa tem receita nas chamadas entrantes (ou seja, o celular "pai de santo" no final das contas dá dinheiro para a empresa)

Discordo sinceramente da posição de prejuízos para a empresa, e achei corretíssima a decisão do desembargador.

Em primeiro lugar, o que as empresas estão fazendo, pouco a pouco, é tornar o telefone a cartão em telefone por assinatura mensal. O camarada tem que adquirir créditos todo mês, mesmo sem precisar deles. Ora, pagar R$10,00 por mês para manter o serviço é ou não é pagar assinatura?

O custo de uma ligação por cartão é absurdamente mais alta, e remunera a empresa de forma até desproporcional. No fundo, não há almoço grátis: a empresa apenas repassa o custo de assinatura ao preço dos minutos.

E, como falou o Dudu, o preço das chamadas entrantes, que ninguém explica porque é tão alto o custo de interconexão com celulares, é essa coisa que temos, respondendo por não sei quantos por cento das receitas das teles.

Nos EUA, você paga tipo 30, 40, 50 dólares, e têm mais de 1000 minutos de ligação. Tudo bem, lá você paga pela ligação que recebe, mas noves fora o número de ligações recebidas, ainda parece que eles têm MUITOS minutos de sobra. Os pacotes de dados, como os da T-Mobile, são flat, não se paga mais nada por tráfego, além da preço fixo mensal.

Sinceramente, espero que a competição traga mais benefícios pra nós. As tarifas são esses monstrengos que temos, nunca nos incentivando a fazer mais uso do aparelho. Os planos das operadoras são draconianos. E os cartões, criados para facilitar o acesso ao celular, estão se convertendo, veladamente, em assinaturas mais caras.

São só meus 2 centavos, de Real, no caso... :)

Oi, Bia :)

Não conheço vc pessoalmente, nosso contato virtual e até mesmo o real não é diário mas mesmo assim eu sinto uma saudade de você!! :)

Amo suas páginas, te adoro e admiro demais.

Beijo no seu lindo e enorme coração, July Up! :)

Oi Bia...
Em se tratando de telefonia, eu acredito que sempre quem perde é o usuário...
Cartão pré-pago com limite de uso ou de abastecimento é "assinatura" forçada.

Também discordo da sua colocação, Bia. Principalmente quando você fala da classe média pagando pela gratuidade do pobre. Celular pré ou pós-pago não é uma questão de classes, mas de necessidade. Não terei um pós e uso meu telefone mais para receber que fazer chamadas. Assim como não é vantajoso para quem faz muitas ligações manter um pré. Enfim, acho extremamente anti-ética essa atitude das operadoras ficarem menosprezando os usuários de pré-pago, sendo que foram elas próprias as responsáveis pela implantação do sistema. Ainda mais quando se tem consciência de que nós, usuários de pré-pagos, pagamos mais caro pelas ligações...

Cle, eu não quis generalizar. Restrinjo-me ao cartão de R$ 10 e não a telefonia pré-paga como um todo. O cartão de R$ 10 é para quem o de R$ 20, R$ 25, R$ 30 ou R$ 50 pesa no orçamento, ou seja, as classes mais humildes. 80% da massa de usuários são pré. Quem não aceitar São regras do capitalismo. Infelizmente a ética não sobrepõe o poder econômico...