isso da medo,mas o gostinho do futuro e otimo,e diremos aos nossos filhos,vc tinha que enquadrar o foco,cuidar a luz e esperar a revelacao ainda e muitas vezes ficava pessimo,bem vindo maquinas digitais,viva o futuro

Vinil, ainda realmente dá um certo tchan ouvir vinils antigos ( até porque é quase certo que nunca vão lançar metade dos vinis que tenho em casa em cd, já que as bandas são obscuras d+ :P ).
Mas, realmente, as câmeras digitais já começaram a ter uma inserção enorme no mercado e em breve, elas já vão ser figurinhas carimbadas em todos os lares :-)

a evolução tecnológica é inevitável, mas algumas delas, embora destruam práticas que existiam antes, são muito positivas. Embora a fotografia digital tenha demolido a industria da fotografia convencional, ela também foi responsável pela popularização da fotografia em um ritmo comparável somente ao do inicio do século passado quando george estman (Kodak) inventou a primeira câmera caseira, tornando a fotografia ao alcance de qualquer um. Porém, não se enganem. Tirando os modelos ultra profissionais, que custam em torno de 35 mil reais (isso no mercado paralelo), os outros modelos ainda devem demorar uns 10 anos para atingir a mesma qualidade do filme, ou seja, uma latitude de exposição aceitável, que é manter o mesmo nível de detalhes tanto nas partes escuras quanto nas claras da imagem.

Quando o assunto é qualidade da imagem capturada pelo CCD ou CMOS de uma câmera digital em relação à mesma imagem capturada pelo filme, a questão é: Em um fotograma de 35mm, existem aproximadamente 150 milhões de aletos de prata contra os 14 milhões de fotosensores existentes num dispositivo de captura de uma digital (CCD ou CMOS, dos mais modernos), situação essa agravada pela compactação, sofrida pela imagem, nas câmeras compactas e amadoras avançadas, que alardeiam ter uma quantidade X de megapixels e desprezam essas informações vitais à formação da imagem, quando as mesmas são comprimidas pelos softwares compactadores, ao serem gravadas.

Está havendo uma confusão entre prova testemunhal e prova material. A fotografia de filme, analógica é prova material e nessa qualidade, é inconstestável, desde que devidamente acompanhada dos negativos no processo. Já a foto digital, mesmo que com assinatura ou qualquer outro método de assunção das responsabilidades pela sua produção, não é prova material (e nem nunca será). Porque pode ser manipulada. Basta haver essa possibilidade, para que não seja considerada material. Prova material é que deixa vestígio do fato, o corpo de delito e a foto analógica, pelo fato de ser considerada um "congelamento da realidade", ela é assim considerada. O que o autor(a) do post confundiu foi responsabilidade com realidade. Não é porque se "assina embaixo" de uma foto que o autor esteja falando a verdade ou que ela ganhe um status científico que para ela é fisicamente impossível. (Do ponto de vista da Física). Agora são tantos os problemas da foto digital - achatamento da imagem (foto sem profundidade), distorção das cores pelos processadores, imagem não é foto, o que aparece no monitor com o reforço de seu fósforo iluminado não é o que vai aparece no papel, os ploters e impressoras jamais terão a resolução molecular dos Haletos de prata (milhoes de pixels, se comparados, um filme popular de 100 ASA tem 60 milhoes de pixels, é como se eu dissesse que uma máquina de R$40 tem 60 megapixels! E tem! - existem filmes até de 8 ASA... + de 200 milhoes de pixels) limitações uso científico da imagem digital enquanto foto e problemas de captura, possibilidade de queima do CCD para fotos em direção do sol (na analógica não há problema)credibilidade das fotos, durabilidade das máquinas digitais, fotografia analógica é arte fotográfica enquanto a digital é arte grafica (software), digital não bate fotos com baixas luzes, nem fotos estereoscópicas sincronizadas, tem tanto problema que o povo não sabe (e as indústrias não dizem, claro)que acho que os colegas interessados deveriam visitar o site da Novacon - www.novacon.com.br do engenheiro L. Paracampo e o meu site, o http://fotografianalogica.blogspot.com Um abraço a todos! Joaquim.

Está havendo uma confusão entre prova testemunhal e prova material. A fotografia de filme, analógica é prova material e nessa qualidade, é inconstestável, desde que devidamente acompanhada dos negativos no processo. Já a foto digital, mesmo que com assinatura ou qualquer outro método de assunção das responsabilidades pela sua produção, não é prova material (e nem nunca será). Porque pode ser manipulada. Basta haver essa possibilidade, para que não seja considerada material. Prova material é que deixa vestígio do fato, o corpo de delito e a foto analógica, pelo fato de ser considerada um "congelamento da realidade", ela é assim considerada. O que o autor(a) do post confundiu foi responsabilidade com realidade. Não é porque se "assina embaixo" de uma foto que o autor esteja falando a verdade ou que ela ganhe um status científico que para ela é fisicamente impossível. (Do ponto de vista da Física). Agora são tantos os problemas da foto digital - achatamento da imagem (foto sem profundidade), distorção das cores pelos processadores, imagem não é foto, o que aparece no monitor com o reforço de seu fósforo iluminado não é o que vai aparece no papel, os ploters e impressoras jamais terão a resolução molecular dos Haletos de prata (milhoes de pixels, se comparados, um filme popular de 100 ASA tem 60 milhoes de pixels, é como se eu dissesse que uma máquina de R$40 tem 60 megapixels! E tem! - existem filmes até de 8 ASA... + de 200 milhoes de pixels) limitações uso científico da imagem digital enquanto foto e problemas de captura, possibilidade de queima do CCD para fotos em direção do sol (na analógica não há problema)credibilidade das fotos, durabilidade das máquinas digitais, fotografia analógica é arte fotográfica enquanto a digital é arte grafica (software), digital não bate fotos com baixas luzes, nem fotos estereoscópicas sincronizadas, tem tanto problema que o povo não sabe (e as indústrias não dizem, claro)que acho que os colegas interessados deveriam visitar o site da Novacon - www.novacon.com.br do engenheiro L. Paracampo e o meu site, o http://fotografianalogica.blogspot.com Um abraço a todos! Joaquim.

E é preciso perceber o seguinte: as pessoas estão colecionando imagens nos HD's dos computadores e dizendo que isso é foto! Isso não é foto. Foto é papel, é imagem que eu posso ver com as mãos, sem depender de eletricidade, é imagem FÍSICA e não ELÉTRICA, o que você vê no monitor é uma imagem elétrica manifestada por fótons provenientes do milhares de pontos de fósforo do monitor, seja o da máquina, seja do computador. Dali até o papel é um longo caminho até a qualidade de imagem. A revelação é uma reação físico-química, quase um milagre, a impressão é uma mera pintura que não passa de 4.800 pontos entrelaçados e que não consegue dar efeito tridimensional (profundidade) à foto, ou melhor, impressão da imagem digital. E cuidado: os setores de bits dos HD's (clusters, blocks) sofrem com corrupções de dados ou simplesmente perdas, por danos físicos e os CD's, mesmo os melhores (exceto os de reflective layer de ouro de 24 quilates)também sofrem com a oxidação e consequente perda de dados. O que acontecerá é que a sua foto digital vai ficando suja com o passar do tempo e v. não consegue saber porque. E depois de tantos erros de bloco o arquivo não abre mais, dá a mensagem de arquivo corrompido. Por isso, cada tecnologia tem o seu valor e o seu lugar na engenharia. A foto analógica, além dos 180 anos de pesquisa que resultaram na sua excepcional qualidade técnica de hoje, ela é única quando se fala em arte, pois entre o filme e a luz da foto analógica, só existe o cérebro do fotógrafo, e não um software indutivo, que calcula tudo pra você fazer o que quer com a imagem, com um simples clique. E o artista da câmera fotográfica analógica vai trabalhando a luz, com o seu talento. Obs: Câmera, só analógica, porque tem uma câmera escura dentro de si, para a captura do filme. Digital é máquina, só.

Sem esquecer: o conceito de foto é de captura instantânea (feita em centésimos ou milésimos de segundo) o que não ocorre com a máquina digital, onde a imagem demora grandes décimos de segundo para ser formada, é lenta, não é instantânea. Máquinas digitais são como scanners que capturam imagem ao ar livre, precisam de tempo para ver toda a imagem e há perda da instantaneidade.

Outra: As pessoas estão guardando informações para ver com eletricidade e estão dizendo que estão guardando fotos. Bom, quem quiser guardar eletricidade, que guarde pensando que é foto. Depois não chorem dizendo que perderam tudo. Aviso: foto é papel, coisa real.

oi Bia boa tarde !!

Estou cursando Multimídia em belém do pará, gostei da sua matéria sobre a fotografia analógica,

Estamos com um trabalho acadêmico, temos que produzir uma revista para 4ª avaliação, o tema é: A Importância da fotografia analógica na éra digital, gostaria de convidá-la para publicar sua opinião sobre essa assunto, caso aceite lhe enviaremos um exemplar para você.

Um abraço

Desde de ja agradeço sua atenção.

César Sarmento BELÉM do PARÁ