« Mudança e filosofia (I) | Home | MSN Messenger nos celulares brasileiros »
junho 21, 2006
Você confia na Wikipédia?
Costumo com freqüência consutar a Wikipédia, gosto muito, inclusive existe versões PDA-friendly, permitindo consultas on-the-go. Mas é bom tomar cuidado quando for usá-la como fonte de pesquisas acadêmicas.
A principal vantagem desse canal de informação é, ao mesmo tempo, sua grande desvantagem: a partir do momento em que qualquer pessoa pode editar seu conteúdo, deixando-o sempre atualizado, pode-se encontrar erros. Várias vezes, durante pesquisas, me deparei com informações erradas, incompletas ou mal explicadas, dando margem à interpretações equivocadas.
Assim, citar a Wikipédia como fonte no seu trabalho pode comprometer a credibilidade de um trabalho acadêmico. Alguns professores, mais exigentes, simplesmente não a aceitam como referência em monografias e teses.
Devemos consultar a Wikipedia sim, ela é excelente, completa, atualizadíssima e democrática! Mas para dar solidez a um trabalho de graduação ou pós, é preciso confirmar as informações em outras fontes, SEMPRE.
postado via gprs
Escrito por Bia Kunze em Web em junho 21, 2006 11:58 AM
IMPORTANTE: escrevam nos comentários somente o que estiver dentro do assunto do post. Dúvidas genéricas sobre outros assuntos, mandem-nas para: bia arroba garotasemfio.com.br. Obrigada!
Já citei a Wikipédia em alguns trabalhos meus da faculdade, nunca nenhum dos meus professores disse algo sobre... acho que essa modernidade ainda não chegou no mundinho deles. ;)
Escrito por Ricardo em junho 22, 2006 09:36 AM
Muito provavelmente eles não sabem nem do que você está falando.
Escrito por cardoso em junho 22, 2006 06:36 PM
Para trabalhos escolares (ainda não cheguei na faculdade e não conheço esse termo "acadêmico") eu confio plenamente na Wikipedia, pois ninguém está interessado na veracidade do conteúdo, e sim na nota que vai ganhar :P Os professores - a maioria - também exigem, no máximo, que não se faça um Ctrl + C, Ctrl + V, não se importando com o fato de as informações serem legítimas ou não.
Escrito por Marcus Danillo em junho 22, 2006 07:17 PM
Também já topei com muita informação "duvidosa" no Wiki, quanto a solidez das informações sempre estive um pouco pé atrás. Mas concordo que ela é excelente, uma idéia que deu certo.
Atualmente meu uso do Wiki é mais para efeitos de "curiosidade" mesmo, até porque ando passando longe de qualquer coisa que me exija trabalhos acadêmicos. *rs
Beijo, moça!
Escrito por Luma Kimura em junho 22, 2006 07:28 PM
Apesar da conceituação e da proposição do ideal do Wikipédia, o simples fato da modificação ser instantânea, demonstra a instabilidade da informação contida ali. Há uma discussão acadêmica ligada justamente ao papel da bibliografia em um trabalho científico ou monografia.
Via de regra, a importância da citação é a possibilidade de se buscar a mesma fonte, ou seja, a repetibilidade da informação. Quando esta mesma é mutável, este aspecto prioritário se altera negativamente.
Outro aspecto que também não pesa positivamente quanto à utilização do Wikipédia como fonte bibliográfica é a anonimidade.
Sempre que possível, deve-se supor a utilização de artigos indexados (justamente pela maior fiabilidade e facilidade de obtenção) e livros de autores renomados.
Luiz Gustavo
Piracicaba
http://www.monografiaac.com.br/monografia.html
Escrito por Monografia AD em setembro 6, 2007 04:03 PM